是骗子。
车祸发生后，该车主上网找到了一家救援公司，交了所谓“救援费”。
但等到车祸中另一名车主喊来的高速救援人员帮忙将车拖下高速，并告知浙江高速免费拖车，受骗车主才知道自己上了当。
至于付费请来的拖车，所谓救援公司的工作人员干脆向警方表示“不知道在哪”。

该事件背后，让人不禁产生以下疑问——

为何上当受骗的人如此之多？

早在2020年，类似骗局就有发布。
今年以来，更是频频见诸报端：

4月，安徽六安，一车主在网络平台联系所谓拖车公司，交付了2500元所谓“定金”。

5月，广东佛山，一车主网上搜到“道路救援咨询中心”，结果遭遇诈骗。

无一例外，所联系上的全是诈骗分子。

诈骗套路差不多，要么直接空手套白狼，转头“代打”免费救援求助电话，要么是骗取所谓的“定金”，当地真正救援需支付的费用，反倒成了“尾款”。

就这样，多部门为消除“高速天价救援”而制定的价格标准等政策，成了这些人借以诈骗的便利。

网上少数苛责于被骗车主不够理性、冷静的声音，是无理且傲慢的。
相反的，不更应该加大对类似“黑心中介”的打击力度吗？

为何类似诈骗公司极其嚣张？

因为车主维权难。
事情败露后，所谓拖车公司往往拉黑车主，逃之夭夭，换个马甲继续行骗。
这不仅侵害了车主的合法权益，也严重破坏了社会信任和市场秩序。

比如，浙江警方打电话联系救援公司，询问对方是否知道浙江高速公路免费拖车，地方救援公司不能上高速施救等问题。

公司人员居然“一问三不知”，表示需要1—3个工作日才能回复结果，甚至直接挂断了电话。

如此嚣张，堪称有恃无恐，不禁让人生出诸多疑惑。

为何公司人员敢直接挂断警方电话？是因为笃定警方不一定会找到他们？

一出出诈骗戏码背后究竟是个别诈骗公司的马甲，还是一张遍布各地的成熟诈骗网络？

网络监管漏洞何时能堵上？

要想从源头上杜绝类似骗局，加强网络监控将是一个有力的抓手。

比如，为何诈骗团伙能够轻易地在网络上发布虚假信息、诱导支付费用？

也比如，为何本该提供给公众的高速救援电话，被一条条引流广告甚至是诈骗信息覆盖？

网络广告监管机制是否完善，是否存在漏洞？网络并非法外之地，可为何已暴露数年的广告诈骗引流，今日仍是顽疾？

如果能从加强网络监控入手，将大大压缩类似骗局生存的空间。

否则，如果让问题继续，这桩黑心生意恐怕还将继续嚣张下去。

撰文|向玲 实习生李涵芝

来源： 潇湘晨报